El mejor ZP

Todo presidente lleva dentro un pequeño Churchill, alguien a quien no le importa nada perder unas elecciones, siempre que sea por una buena causa, claro está. Pero todo político también lleva dentro una pequeña Merkel, alguien que solo decide después de haber mirado el calendario electoral. Así que, justo cuando Merkel andaba regañando a los derrochadores, señalando a los incumplidores y exigiendo sacrificios a diestro y siniestro, aparece la crisis libia y, frente a una resolución de la ONU tan clara y rotunda como la 1973, la hija del pastor protestante que creció en la RDA viendo el miedo a la Stasi sobrevolar los silencios de sus familiares, amigos y colegas, balbucea unas torpes excusas y, doblegada por unas elecciones regionales, se abstiene de apoyar la intervención en Libia. Merkel ha partido a la OTAN y a la UE en dos, más allá y con consecuencias más devastadoras que la división europea en torno a la guerra de Irak. Al abstenerse junto con China, Rusia, Brasil e India, Alemania se suma al coro de las potencias emergentes que solo creen en el derecho a exportar y que renuncian a asumir responsabilidades.

Con unas elecciones autonómicas y municipales a la vista, la sucesión encima de la mesa, Portugal, Grecia e Irlanda en la cuerda floja y un crucial pacto por el Euro a la vuelta de la esquina, el repertorio ofrecido por Gaspar Llamazares en el Congreso de los Diputados ofrecía a Zapatero un menú con decenas de excusas para mantenerse al margen y no ensuciarse ni las manos ni la conciencia apoyando la resolución sobre Libia. A la hora de decidirse a no intervenir, todos los precedentes, dobles raseros e incoherencias de la comunidad internacional, que son cientos, ciertos y muy sangrantes, le hubieran facilitado el quedarse al margen. Y una vez iniciada la intervención, todos los peros, incógnitas e incertidumbres con los que vivimos desde entonces se aliarán para darles la razón a los que siempre quisieron quedarse al margen y luego poder decir “ya os lo advertí”.  

¿Ultimas tardes con Gadafi?

Cuando pensábamos que todo había terminado o estaba a punto de terminar, la inminencia de la caída de Bengasi en manos de Gadafi, junto con la presión conjunta de Reino Unido y Francia, ha terminado por vencer las últimas reticencias estadounidenses a la hora de pedir al Consejo de Seguridad la autorización de una acción militar contra Libia. En el convencimiento de que una mera zona de exclusión aérea no sería ya, a estas alturas, efectiva, la propuesta conjunta de resolución autorizaría ataques a tierra (en realidad, un no-drive zone). Sorprendentemente, Francia y Reino Unido han asegurado que, de aprobarse la resolución, podrían comenzar sus operaciones aéreas en “horas”. Al parecer, Libia y las revoluciones árabes están teniendo el efecto de invertir la polaridad de los líderes. La Administración de Obama estaba profundamente dividida entre los tradicionales halcones, como el secretario de Defensa, Robert Gates (ahora convertidos en palomas), y las tradicionales palomas (como el senador John Kerry o la embajadora en Naciones Unidas, Susan Rice), convertidas ahora en halcones. Por su parte, David Cameron, que comenzó su mandato recortando sustancialmente el presupuesto de defensa, reduciendo su presencia en Afganistán y prometiendo situar la política exterior británica al servicio de los intereses comerciales de Reino Unido, ha dado un giro de 180 grados hacia el intervencionismo, al parecer en contra del criterio de su ministro de Defensa. Algo muy parecido puede decirse de Sarkozy, que humillado al tener que cesar a su ministra de Exteriores por culpa de Ben Ali, ha pasado del cero al infinito en muy pocos días al liderar en el ámbito de la Unión Europea el frente pro intervención militar. El resto de europeos, incluida España, pero también Alemania e Italia, que siempre pusieron como condición para su intervención la existencia de una resolución de Naciones Unidas, podrían encontrarse ahora en la tesitura de tener que cumplir los compromisos adquiridos o dejar en manos de este minidirectorio franco-británico las eventuales operaciones militares que del lado europeo se pudieran adoptar. Desde el acuerdo de Deauville en noviembre pasado, el eje

Intervenir en Libia

Lo cuenta uno de los protagonistas de la anécdota, que prefiere preservar el anonimato. Duda sobre si es el año 1977 o 1978, pero recuerda una jaima a las afueras de Trípoli. Dos jóvenes opositores al franquismo han ido a Libia a buscar apoyo para uno de los múltiples partidos políticos que intentaban jugar un papel relevante en el posfranquismo. La espera ha sido larga, pues había una larga fila de peticionarios, representantes de todos los movimientos revolucionarios del mundo, en busca de apoyo para su causa. Pero el viaje ha merecido la pena, pues al fin han podido ver a Gadafi. El coronel les ha escuchado en silencio mientras exponían su caso, y al terminar la audiencia, sin mediar palabra, les han pasado a una sala donde el contacto libio que les ha servido de interlocutor les ha preguntado a bocajarro: “¿Qué quieren: armas o dinero?”. “Solo dinero, gracias”, han respondido apresuradamente, asustados ante la franqueza de la oferta. Lo prometido es deuda, pues unos meses más tarde, en la Embajada libia en Madrid, se les hace entrega de un maletín con una importante cantidad de dinero en efectivo.